Le Weblog de Bernard Sananes

Municipales: LREM confronté à la question du sens du vote

Ce n’est pas une formule de précaution : il faut, à 6 mois du scrutin, prendre les sondages municipales pour ce qu’ils sont : une indication d’un rapport de forces et non un pronostic sur le résultat de Mars.

Pourquoi : d’abord parce que localement les campagnes commencent à peine. Les candidats construisent encore leurs programmes, n’ont pas encore dévoilé leurs équipes et pour ceux qui ne sont pas sortants cherchent d’abord à améliorer leur notoriété

Ensuite parce que plus on avancera vers le scrutin, plus les motivations nationales se renforceront. Et personne ne peut dire aujourd’hui quel sera le climat politique national dans 6 mois

Mais une tendance (à confirmer) se dégage dans les grandes villes : la poussée écologiste souvent mesurée à des scores plus élevés qu’aux européennes. Après Marseille (ELABE) , Montpellier (BVA), c’est le sondage réalisé par ELABE pour La Tribune à Bordeaux qui a fait couler beaucoup d’encre cette semaine. Il confirme que dans plusieurs grandes villes (notamment quand le sortant n’est pas de gauche) les écologistes apparaissent comme la force qui peut rassembler l’espace politique de la gauche. Mais il nous donne surtout l’ampleur des difficultés qui s’annoncent pour En Marche

Analysé depuis plusieurs semaines ( https://www.lopinion.fr/edition/politique/bernard-sananes-degagisme-qui-a-fait-flores-a-presidentielle-operera-198229 ) on aurait tort de réduire le problème d’En Marche à la seule question de l’implantation et de la mauvaise notoriété des candidats.

En effet à Bordeaux, le candidat écologiste Pierre Hurmic, conseiller municipal, est sensiblement aussi peu connu par les habitants que le candidat d’En Marche Thomas Cazenave. 7% des bordelais le connaissent très bien contre 5 % au candidat macroniste, mais ils sont moins de 3 sur 10 (29%) à ne le connaitre que de nom, contre 48 % pour Cazenave. Même faiblesse en termes d’image pour les deux challengers du maire sortant, 19 % des bordelais ont une bonne image de Cazenave contre 12 % de Hurmic.

Ce n’est donc pas sur ce critère que se joue le match. La notoriété et l’image ne peuvent pas être retenus comme caractère différenciant entre ces deux candidats.

Pourtant quand on regarde les intentions de vote, le candidat écologiste oscille (en fonction de l’hypothèse d’une alliance ou pas avec le PS) entre 24.5 et 30.5 % des voix quand le candidat LREM reste loin derrière entre 11.5 et 13 % alors que Bordeaux a pourtant donné 30 % des voix à Emmanuel Macron aux présidentielles et aux européennes.

Au-delà des spécificités girondines et de la succession d’Alain Juppé, que faut-il en retenir ? A date, une partie de l’électorat veut donner une signification claire à son vote : manifester sa préoccupation environnementale (première priorité des bordelais). A l’inverse, la question qui se pose au parti présidentiel c’est qu’il peine à donner du sens au vote en sa faveur. Aux présidentielles, le vote Macron signifiait le renouvellement, la promesse d’une autre façon de faire de la politique et le vote anti-Le Pen. Aux européennes, le vote Loiseau-Macron mobilisait sur l’attachement à la construction européenne et toujours sur la volonté d’empêcher un triomphe de Marine le Pen au soir du scrutin. Aux municipales, l’histoire n’est pas la même. Pourquoi voter LREM ? Quel argument peut mobiliser des électeurs partagés entre satisfaction du sortant et aspiration écologiste. Au-delà de leur faible implantation, les candidats LREM partent donc avec un autre handicap : quelle « promesse » peuvent-ils porter dans le débat local ? Celle de donner une implantation au parti du Président ? Pas sur que dans le contexte d’impopularité du chef de l’Etat et compte-tenu de la dimension en partie locale du scrutin cela mobilise ? Celle de porter dans les mairies un macronisme municipal plus participatif, plus écolo, mais le créneau sociologiquement porteur, est déjà préempté par les écologistes. Celle de porter une approche moins partisane, mais le débat local ne reproduit pas les affrontements partisans nationaux. Celle de s’opposer au FN, mais dans les villes de + de 100.000 habitants (contrairement aux petites et moyennes) le FN pourra difficilement s’imposer (à l’exception de Perpignan )

Pour les écologistes (qui devront affronter d’autres difficultés on y reviendra), le problème ne se pose pas : le sens du vote est clair. Voilà pourquoi à Bordeaux entre deux candidats méconnus des électeurs, et qui veulent tous deux incarner une alternative au maire sortant, la différence entre les intentions de vote est aujourd’hui aussi forte.

Bernard SANANES

A tort ou à Raison d'être ? Ma tribune publiée dans Les Echos le 08/10/2019

Le regard des français sur l’entreprise reste marqué par l’ambivalence. Deux chiffres en témoignent : si 34 % des français seulement déclarent faire confiance aux entreprises*, 61 %* leur prêtent le pouvoir de changer le monde dans lequel on vit… soit plus qu’au Président de la République ! C‘est sous ce regard contrasté de l’opinion que se déploie progressivement le mouvement de responsabilité sociétale de l’entreprise consacré par la loi PACTE, en particulier à travers la nouvelle notion de « raison d’être » Sous le regard plus exigeant des Français, cette innovation législative peut devenir un accélérateur de confiance et de dialogue, ou au contraire un catalyseur des déceptions envers l’entreprise.

A date, et c’est normal dans le climat de défiance que traverse la société française, la raison d’être a encore du chemin à parcourir avant de convaincre de son utilité, et de son impact concret. Un quart seulement des français en a entendu parler**, et même une fois informée sur son objectif et ses modalités, une très large majorité* considère qu’il s’agit d’une action motivée par l’opportunisme. Pour eux, la raison d’être serait surtout destinée à améliorer l’image de l’entreprise, et ses premiers bénéficiaires ne seraient autres que les actionnaires. Un doute sur l’intention qui conduit logiquement à un doute sur l’action : près d’un Français sur deux** estime que les entreprises ne vont rien changer à leur manière d’agir dans la société. Suspicion enfin sur le contrôle des engagements, les organes décisionnaires de l’entreprise n’apparaissant que peu crédibles pour mesurer la réalité des progrès annoncés en matière sociétale, sociale ou environnementale.

Dans ce contexte, un pré-requis s’impose pour les entreprises : convaincre de la sincérité de leur démarche. Cet impératif repose sur trois conditions.

D’abord, la gouvernance du projet. La raison d’être doit s’affranchir des silos internes, parce qu’elle ne peut être conçue qu’en transversalité. Elle doit également s’afficher comme une véritable ambition stratégique, devenir une grille de lecture des grands choix de l’entreprise ; qu’il s’agisse notamment des activités à développer ou à réduire, des investissements prioritaires, de la sélection des partenaires les plus cohérents avec les valeurs proclamées. Autant de décisions qui ont vocation à être portées au plus haut niveau de l’entreprise, afin de de l’emporter sur les arbitrages du court terme. En externe, l’enjeu est de nourrir un dialogue permanent et sincère avec les parties prenantes, afin que la raison d’être puisse « progresser en marchant » : être confrontée au regard critique de partenaires extérieurs, mais aussi être éclairée par des confrontations d’idées. Au final, une raison d’être partagée et débattue apparaîtra comme d’autant plus crédible et constructive.

Ensuite, l’appropriation de l’interne. La priorité est d’embarquer le plus largement possible les collaborateurs de l’entreprise, de les convaincre et de les fédérer.: la raison d’être doit pouvoir être compréhensible et inspirante pour chaque collaborateur, afin qu’il en devienne l’artisan et l’ambassadeur, en la traduisant dans son travail quotidien. Sans l’engagement de l’interne, la raison d’être restera une belle affiche placardée dans les couloirs ou les ascenseurs.

Enfin, la culture de la preuve. Si la raison d’être doit s’installer comme une raison d’agir, cette action ne pourra convaincre qu’en produisant des preuves observables et des résultats concrets. C’est la « mise en mouvement » opérationnelle et quotidienne de l’entreprise qu’il s’agira de mesurer, en mettant en perspective ce que la raison d’être change dans sa stratégie, ses activités. Dans cette évaluation, le choix d’indicateurs pertinents et transparents sera essentiel pour rendre l’action lisible, ses résultats appropriables, et sa progression convaincante. A la clé, un objectif majeur : passer de l’affirmation à la démonstration, ne pas seulement rendre clair mais rendre tangible.

Annoncée avec une certaine solennité et très médiatisée, la raison d’être va être scrutée de près. En cas de crise, l’opinion voudra ainsi s’assurer que les engagements pris ont été suivis d’effets. Dans les choix stratégiques, les comportements de l’entreprise, le citoyen, le consommateur, l’ONG, le futur recruté créditera la sincérité ou discréditera ce qui n’aurait été qu’une parole de plus, une communication vide de sens. Mais au-delà des actions de chaque entreprise, c’est bien le mouvement de réconciliation des français avec l’entreprise qui est en jeu. Suspectée d’insincérité, la raison d’être peut creuser à nouveau le fossé du doute et de la défiance. A l’inverse, si elle est effective, partagée, mesurable, la raison d’être peut donner l’occasion de sceller durablement ce rapprochement.

Bernard SANANES

Président du cabinet d’études et de conseil ELABE

 

*Baromètre des Territoires ELABE <Décembre 2018

**Etude réalisée par Elabe en Juin 2019