Le Weblog de Bernard Sananes

Journal de campagne 17 : Le maillot jaune et le baroudeur

Les lecteurs assidus de ce blog et les amis le savent, je suis supporter du tour de France, envers et contre tout ! Et j’aime bien puiser dans les légendes du tour pour expliquer les situations politiques. La campagne électorale en fournit encore un bel exemple.

C’est l’histoire du coureur qui entame l’ascension de l’Alpe d’Huez, à quelques jours de l’arrivée avec 6 minutes d’avance au classement général. Ce n’est peut être pas le meilleur grimpeur, il ne prend pas beaucoup de risques, mais c’est un coureur complet. Quand la route commence à s’élever, le deuxième au classement, grimpeur tonitruant, baroudeur, se lance à l’offensive. On se dit alors qu’il va réussir à faire exploser la course, et qu’à ce rythme l’avance, même large, du maillot jaune peut fondre au soleil. Pendant quelques minutes d’ailleurs le maillot jaune semble manquer d’oxygène, il souffre. N’a-t-il pas les moyens de réagir, ou se contente il de laisser passer l’attaque. On doute. Mais mètre après mètre on le voit stabiliser l’écart, puis revenir virage après virage sur le baroudeur qui a laissé des forces dans sa successions d’accélérations puissantes mais un peu désordonnées. A quelques mètres du sommet, on voit même le maillot jaune se permettre à la surprise de tous les observateurs, une petite attaque rapide mais nerveuse.

Si tout va bien, à ce stade, vous les avez reconnus. Hollande est cette année le maillot jaune incontesté. Après le contre la montre des primaires, l’étape du Bourget l’a propulsé loin devant. Le baroudeur c’est Sarkozy, il n’a pas d’autre choix que d’attaquer, et la montagne c’est sa force. Quand Sarkozy entre en campagne, on pense qu’il peut faire basculer la course. Mais Hollande sait qu’il doit gérer son avance. A quoi cela servirait de se mettre dans le rouge et de puiser toutes ses forces pour contrer le baroudeur, quand celui-ci est au mieux de sa forme. Il laisse passer l’orage. Malgré la force de l’attaque, le baroudeur n’a pas repris autant de temps qu’il pouvait l’espérer. Alors le maillot jaune revient progressivement sur son rival. Il se paie même le luxe d’une petite contre-attaque, (les 75 % d’imposition) qui laisse le baroudeur et les observateurs un peu décontenancés.

Au sommet de l’Alpe d’Huez, c'est-à-dire pour revenir à notre campagne, quinze jours après l’entrée en campagne du Président candidat, Hollande est toujours maillot jaune. Bien sur il reste encore deux ou trois ascensions et le baroudeur va continuer à « planter » des attaques dont il a le secret.Certes, il faut passer les étapes de transition où le leader n’est jamais à l’abri d’une crevaison, et puis bien sur réussir le dernier contre la montre-le débat- où tout peut arriver. Et puis tant qu’on n’est pas sur les Champs Elysées…

Mais, comme le dirait tout bon journaliste sportif, pour le vainqueur de la dernière édition ça commence à devenir compliqué.

Bernard SANANES

Journal de Campagne 16 : Le face à face des stratégies de campagne

Cette fois, pas de doute. Après un mois de janvier en faux plat, on est entré dans la phase clé de la campagne électorale. Au-delà de l’accélération du calendrier qui semble décidé du côté sarkozyste, cette semaine restera marquante, parce qu’elle a mis clairement face à face deux stratégies opposées : la stratégie du clivage contre la stratégie atttrape-tout. Jeudi soir au même moment, cette opposition était visible à l’œil nu : Interview sur les valeurs au Fig Mag (le média c’est souvent le message) contre discours d’Orléans sur l’éducation et la République.

A la lecture des déclarations de Nicolas Sarkozy au Figaro Magazine, il est facile de décrypter la ligne choisie côté Elysée : d’abord mettre le débat sur le terrain des valeurs pour ne pas devoir jouer en défense sur les thèmes économiques et sociaux où le bilan est jugé négatif par l’opinion et sur lesquels la confiance apparait logiquement faible (La Course 2012 Sondage CSA/BFM/RMC/20 Minutes/CSC http://goo.gl/XYXDR ). Ensuite et surtout, cliver, faire des choix forts qui marquent l’opinion, provoquent des réactions tranchées (on est pour ou contre, voir très pour ou très contre). C’est la même recette qui a fait le succès de la campagne de 2007.L’objectif est bien sur de polariser le débat autour de ces thèmes et de celui qui les incarne. Il laisse entrevoir une stratégie de campagne en deux temps.D’abord améliorer dans les semaines qui viennent les reports de voix des
électeurs du FN qui ne sont que 4 sur 10 aujourd’hui à se prononcer pour Nicolas Sarkozy au second tour. Faire que les courbes du second tour bougent enfin, que l’écart diminue. Ensuite, entre les deux tours, et notamment lors du débat, tout faire pour essayer d’apparaître comme le candidat le plus crédible et décrocher ainsi une frange de l’électorat centriste aujourd’hui très rétive.

Face à la stratégie du clivage, Hollande poursuit depuis le discours du Bourget qui lui a permis de rassurer son camp, une stratégie officiellement baptisée « rassemblement » mais que l’on peut appeler aussi stratégie « attrape-tout ». Ne pas cliver, ne pas prendre de risques comme sur le quotient familial, investir des thèmes consensuels comme la jeunesse, l’éducation, l’exemplarité de l’Etat. S’adresser au peuple de gauche tout en n’effrayant pas le centre, reparler aux milieux populaires sans heurter les cadres supérieurs, et bien sur surfer sur le vote-sanction contre le sortant.

Ces deux stratégies sont logiques et ont chacune des avantages pour leurs tenants. Elles présentent aussi chacune leur part de risque. Pour François Hollande, la stratégie attrape-tout, aisée à
manier en début de campagne peut être longue à tenir lors des prochaines longues semaines qui nous séparent du premier tour. Au moment ou la campagne s’emballe et surexpose, Le risque de ne plus rien dire d’impactant, de ne pas sembler faire de choix suffisamment précis, peut éroder, notamment au profit de la gauche de la gauche, la dynamique du premier tour enregistrée aujourd’hui.

Pour Nicolas Sarkozy le risque est ailleurs : la stratégie du clivage, de la rupture, dans une France de 2007 plus optimiste plus convaincue de la nécessité du mouvement s’imposait, et s’incarnait facilement dans le candidat de l’époque. Aujourd’hui dans une France en crise, repliée sur ses
peurs et pessimiste, plus portée par des valeurs d’égalité, de solidarité, les mesures sur les chômeurs ne vont-elles pas installer la peur d’une France plus dure ? Le choix du débat sur les valeurs ne risque t il pas d’apparaitre comme un alibi ? L’aspiration profonde de la société française l’incline t-elle plutôt à l’apaisement, à l’effort collectif et partagé ou au contraire à de nouvelles ruptures, à de nouveaux clivages ? C’est pour le sortant le risque majeur.

Une chose est sure, avant de s’affronter directement, les choix stratégiques des deux candidats sont déjà en opposition frontale. Ils sont la traduction d’un match inversé non plus entre le sortant et l’opposant, mais entre le favori (Hollande) et le challenger (Sarkozy). Ils sont un des atypismes de plus de cette campagne électorale.

Bernard SANANES

Une semaine d'actu chez CSA

Cette semaine à été marquée par une forte actualité pour l'institut CSA. Jugez plutôt! Lundi 12 Annonce du partenariat CSA/TerraFemina pour mieux décrypter les enjeux liés aux femmes. Mardi 13, publication d'une étude sur le soutien au mouvement de grève dans l'Humanite.Mercredi 14, presentation du resultat de la consultation réalisée pour Financi'Elles sur la confiance des femmes cadres du secteur financier. Jeudi 15 nouvelle edition de la Course 2012 pour BFMTV/RMC/20 Minutes. Ce week end , sondage CSA pour Capital/M6 sur les courses de Noël et les arbitrages de consommation! Et des lundi, parution de la première étude dans le cadre du partenariat CSA/ TerraFemina annoncé en début de semaine. La boucle est bouclée, mais quelle semaine !

Journal de Campagne 15 / Présidentielle : l'autre match

Dans la dernière édition de la Course 2012, sondage CSA pour BFMTV/RMC/20Minutes, nous avons testé l’idée de l’Union Nationale récemment remise sur le devant de la scène par François Bayrou (qui progresse de 4% à 11 %) comme par Dominique de Villepin. Plutôt que de poser la question de manière trop caricaturale, (êtes-vous pour ou contre cette idée), nous avons proposé aux personnes interrogées un vrai choix :

« Dans le contexte actuel de crise, quelle serait selon vous la formule de gouvernement la plus efficace après la prochaine élection présidentielle?

-Un gouvernement d’Union Nationale regroupant des personnalités de gauche de droite et du centre, -un gouvernement reposant sur une majorité claire de gauche de droite ou du centre ? »

55 % des personnes interrogées se sont prononcés pour l’idée de l’Union nationale contre 37 % pour « la majorité claire ».*

Il faut analyser cette réponse au regard d’autres résultats inclues dans cette étude.62 % jugent inefficace le dernier sommet européen, 65% considèrent que la gauche comme la droite sont responsables de l’état de la dette. Une forte proportion de français (entre 20 et 30 % en fonction des items proposés) n’ont confiance dans aucune des personnalités testées pour résoudre les différents problèmes du pays. Et puis, et il faudra le vérifier dans les mois à venir, pour la première fois depuis Juin ce que l’on pourrait appeler « l’indice de bipolarisation», le score cumulé des deux candidats principaux au 1^er tour recule. De 50 % en Juin (Hollande 27/Sarkozy 23), il avait progressé passant de 53% en aout à 61 % en Novembre après les primaires. Ce mois-ci il s’affiche en retrait à 58 % (Hollande 32/Sarkozy 26)

Ces différents éléments mis bout à bout peuvent d’abord laisser penser qu’après une pré-campagne marquée par les primaires et la stratégie de représidentialisation de Nicolas Sarkozy, l’électorat séduit très vite par l’affiche du second tour, commence à s’intéresser davantage à l’offre électorale du 1^er tour (phénomène qui s’accentuera lorsque la règle de l’égalité des temps de paroles va s’appliquer). Ils peuvent se lire aussi au regard de la dureté de la crise : le sentiment que face à une situation dont ils mesurent la gravité, ni le volontarisme seul, ni l’alternance seule ne leur parait capable de sortir le pays de la situation dans laquelle il est.

On me demande souvent "alors vous pensez que cela va évoluer comment ?" "Tes prévisions ?" Qui peut se risquer aujourd’hui à faire de la prédiction ? D’autant qu’au-delà des intentions de vote, un autre affrontement me parait décisif : Celui qui va opposer dans l’esprit des français le besoin de crédibilité face à la crise, et le désir d’alternatives (qui n’est pas à mon avis la même chose que l’alternance) pour sortir de la crise. Dans le premier cas, les deux candidats perçus comme les plus crédibles Nicolas Sakozy / François Hollande feront la course en tête, et profiteront au maximum de la bipolarisation. Dans le deuxième cas, les offres alternatives, celle qui veut sortir du  système (Marine Le Pen) et/ou celle qui veut rassembler le système (François Bayrou) consolideront leur espace.

Et si finalement ce match là, entre besoin de crédibilité et désir d’alternatives n’était pas joué d’avance ?

 Bernard SANANES

Journal de Campagne 14 : "Primaires Blues"

C était prévisible. La sortie de la séquence « Primaires » se fait difficilement pour les ténors socialistes. C’est un des enseignements du baromètre Csa/Les Echos publié jeudi. L’image de Martine Aubry baisse de 8 points, celle d’Arnaud Montebourg de 12, et celle de François Hollande se dégrade de 5.

A cela plusieurs raisons : D’abord les conséquences de la couverture média. C’est un effet Csa  (l’autre ).En imposant aux chaines de rééquilibrer le retard de temps de parole au profit de la majorité, le Conseil Supérieur de l’Audiovisuel rend depuis quinze jours les personnalités socialistes  nettement moins présentes et donc forcément moins audibles. Or comme le rappelle souvent Jérôme Sainte Marie, Dga de CSA, tant que l’on est en pré-campagne et qu’un certain nombre d’électeurs n’ont pas arrêté leur choix, ceux-ci sont plus sensibles à l’actualité immédiate et à la présence média. D’où également des amplitudes plus fortes dans les mouvements d’opinion, qu’il s’agisse d’image ou d’intentions de vote.

La deuxième raison est liée au calendrier, favorable à l’exécutif. L’actualité internationale avec la crise grecque et le G20 donne l’occasion à Nicolas Sarkozy d’incarner à nouveau sa marque de fabrique : le volontarisme. Elle lui permet surtout , dans une séquence de com parfaitement menée, d’installer le match de la comparaison sur le terrain qui lui est le plus favorable pour l’instant, celui de la crédibilité. D’où cette progression forte de la cote de confiance du Président de la République dans ce même baromètre +8 points et donc un effet de balancier défavorable à la gauche.

Ces deux raisons, couverture média rééquilibré et calendrier international favorable à l’exécutif, s’entremêlent  aussi avec la difficulté de tenir un rythme élevé après deux mois de campagne des primaires. Dès la semaine dernière, dans le journal de campagne 13 on pointait ici l’erreur de communication Hollandaise (http://bit.ly/twGH3n ). Au final, il y a incontestablement pour les leaders socialistes un « Primaires Blues », un moment fort et heureux difficile à dépasser quand il faut sortir de la bulle, revenir à la réalité  et commencer une nouvelle vie. Rien de définitif car la campagne est encore longue et l’impopularité de l’exécutif toujours très forte, mais de quoi redonner un peu d’espoir pour ne pas dire une légère euphorie au camp sarkozyste.

Bernard SANANES

 

Voir le sondage dans son integralite : http://www.csa.eu/multimedia/data/sondages/data2011/opi20111108-l-observatoire-politique-csa-les-echos.pdf

La vidéo pour le site des Echos.fr : http://bit.ly/vEfiIO

Journal de campagne 13 : Pas facile de se tenir à la diète.

François Hollande l’avait promis, il allait s’astreindre après sa désignation comme candidat socialiste à la diète médiatique. Son entourage avait expliqué  avoir  observé les erreurs de la campagne de Ségolène et que celle-ci avait mal géré la séquence  post primaires en novembre et décembre 2006 et que sa surexposition avait affaibli son entrée officielle en campagne en janvier.

Ce choix tactique semblait s’imposer. Mais sous la contrainte des évènements  internationaux, Hollande a rompu plusieurs reprises sa promesse de « diète médiatique ». A t-il bien fait ? Sans doute pas. Son intervention au 20h du 28 Octobre au lendemain de l’intervention télévisée de Nicolas Sarkozy  n’a  pas apporté grand-chose de nouveau par rapport à son discours d'investiture, elle a d’ailleurs été peu reprise.Mais surtout ses deux réactions pendant l’aller retour grec sur le référendum et durant le G20 l’ont fait tomber dans le piège tendu par la communication sarkozyste : celui de la comparaison. D’un côté un président jouant dans la cour des grands aux cotés d’Obama et autres dirigeants, de l’autre un Hollande seul.  D’un coté des images très institutionnelles plutôt réussies, de l’autre quelques secondes sur fond de salle des fêtes à Brive insérées dans des 20h . Sur la posture enfin d’un côté un Président laissant à nouveau entrevoir sa marque : le volontarisme et de l’autre un François Hollande  hésitant visiblement entre la stratégie de l’offensive et la peur de briser un moment probablement attendu par l'opinion comme un bref moment de consensus.

La tactique qui vise à induire et installer la comparaison est on le devine un des piliers de la stratégie elyséenne pour espérer l’emporter en 2012. Elle est sans doute la seule qui puisse permettre au sortant de combler son retard. Hollande aurait gagné à attendre la fin de la séquence pour en tirer à froid , dans le cadre d’une prise de parole plus « institutionnelle » et à forte visibilité les enseignements. C’est étrange que  les stratèges hollandais n’aient pas vu le piège qui leur était tendu et que le candidat auréolé de sa victoire aux primaires n’ait pas compris que sa première décision était la bonne : quand on se met à la diète, il faut s’y tenir !

Journal de Campagne 12 : Bilan des primaires

Je vous propose pour ce journal de campagne, l'interview réalisée cette semaine par l'excellent site Délits d'Opinion. http://www.delitsdopinion.com/

 -------------------------------------------------------------------------------------

Dimanche soir François Hollande est devenu le candidat officiel du Parti Socialiste. Bernard Sananès, Président de l’institut CSA revient pour Délits d’Opinion sur les enseignements de ce scrutin.

Délits d’Opinion : Quel bilan tirez-vous de ces primaires socialistes ?

Bernard Sananès : « Ces primaires, les premières du genre, sont incontestablement un succès pour la gauche et le Parti Socialiste. Elles le sont, tout d’abord, de par la participation importante et croissante enregistrée lors des deux tours. De plus, elles ont démontré la capacité du PS à organiser une élection dans un climat apaisé et propice au débat d’idées. En effet, et malgré les escarmouches  des derniers jours, les quelques semaines de campagne ont confirmé l’idée selon laquelle le rassemblement était possible et qu’il se ferait. En un mot, les primaires de 2011 sont parvenues à faire oublier le Congrès de Reims organisé par le PS en 2008 ».

Délits d’Opinion : Qui sont les vainqueurs de cette primaire ?

Bernard Sananès : « Au-delà du candidat désigné dimanche soir, il y a eu deux autres vainqueurs lors de cette primaire. Tout d’abord celui du 1^er tour, Arnaud Montebourg fort de ses 17% et troisième homme inattendu. Puis, l’entre deux-tours a redonné à Ségolène Royal une véritable capacité d’action. En apportant son soutien à François Hollande à un moment crucial, elle s’est avérée décisive, mais surtout elle lui a permis d’apparaitre comme un candidat de gauche au sens large et pas seulement celui de la gauche réformiste. Ces deux leaders joueront un rôle déterminant dans la campagne car ils devront apporter à François Hollande les soutiens d’un électorat populaire qui pourrait déserter pour la gauche de la gauche ou même pour Marine Le Pen ».

 Délits d’Opinion : La victoire de François Hollande aux dépens de Martine Aubry est-elle la victoire de la gauche sociale-démocrate sur la gauche dure?

Bernard Sananès : « Plus que la victoire d’un courant sur un autre c’est la confirmation qu’une primaire sert d’abord aux yeux de l’électorat à  désigner celui qui pourra l’emporter le  jour J. Cette primaire n’a pas échappé à la règle. Pour 47 % des électeurs de gauche François Hollande était le mieux à même de battre Nicolas Sarkozy contre 23 % pour Martine Aubry. Les oppositions et les éléments de différenciation entre François Hollande et Martine Aubry existaient mais la différence ne s’est pas faite là dessus. Le soutien non négligeable reçu par Hollande de la part des sympathisants d’Arnaud Montebourg et de Ségolène Royal lors du 2^nd tour démontrent bien que ce n’est pas sur le champ idéologique que s’est fait le choix mais sur un critère pragmatique, la capacité à rassembler.

 Délits d’Opinion : Comment réussir la synthèse pour François Hollande ? Peut-on s’attendre à un candidat qui impose ses idées ou qui s’ancre plus à gauche ?

Bernard Sananès : « Il est évident que le débat des primaires va compter pour le candidat Hollande. Le thème du protectionnisme et du rapport à la mondialisation va ainsi jouer un rôle croissant pour Hollande mais également pour les autres candidats. A ce sujet, la dernière étude réalisée par CSA met en lumière les inquiétudes suscitée par la mondialisation et le besoin de protectionnisme réclamé par nos concitoyens. Ce soutien aux thèses protectionnistes dépasse aujourd’hui le clivage droite/gauche et pourrait devenir un des axes structurants du débat pour 2012. François Hollande devra donc en tenir compte sans toutefois renier son approche de « réalisme » économique.

Enfin, en 2012, la campagne électorale se fera sous contrainte. Chaque promesse sera suspectée d’irréalisme par manque de moyens financiers. Le contexte économique va peser d‘un tel poids sur le scrutin qu’il faut s’attendre à des débats de choix, d’arbitrage,  plutôt que sur des promesses. La dette et les déficits sont aujourd’hui des sujets clefs aux yeux des Français ce qui va limiter considérablement la liberté des candidats ainsi que leur marge de manœuvre lors des six mois de campagne.

Journal de Campagne 11 : Jamais depuis 1981

On le devine depuis des mois, on le voit aujourd’hui, on l’anticipe aisément pour la suite, c’est autour de l’opposition au sortant que  se construit  la campagne de 2012. C’est par rapport à Nicolas Sarkozy que chaque candidat des Primaires socialistes, que François Bayrou, que Marine le Pen, pour ne citer qu’eux orientent structurent leur combat électoral et leur positionnement.

Au-delà de la personnalité du Président et des clivages qu’il suscite, au-delà de la défiance à l’égard de la parole politique aggravé par le décalage entre les promesses de 2007 et le vécu du quinquennat, il y a une raison essentielle,qui tient à la configuration politique, que l’on n’a pas encore suffisamment mis en avant pour expliquer ce constat :

C’est la première fois depuis 1981, que le sortant qui gouverne va se représenter.

Je m’explique. C’est la première fois depuis 30 ans que le président sortant, s’engagera dans la campagne électorale pour sa réélection, alors qu’il dispose au moment de la campagne d’une majorité parlementaire lui permettant de gouverner pleinement.

Il y a eu en fait deux configurations politiques différentes dans les 4 scrutins présidentielles que nous avons vécu depuis 1981.
- Soit le sortant ne se représentait pas : c’est le cas avec François Mitterrand en 1995 et Jacques Chirac en 2007.

- Soit le sortant se représentait, mais il faisait campagne alors qu’il ne "gouvernait" pas puisqu’on était en cohabitation. C’est le cas avec François Mitterrand en 1988 (1^er gouvernement Chirac 86-88) puis avec Jacques Chirac lui-même (gouvernement Jospin 1997-2002). Et si on se souvient de ces deux dernières campagnes, on voit bien que la mécanique était très différente. Bien sur  il y avait des attaques contre Mitterrand en 88 ou Chirac en 2002 mais ce n’est pas l’opposition au sortant qui structurait le débat électoral, puisque le sortant échappait en grande partie, grâce à la cohabitation, au mistigri du bilan.

Pour cette simple raison de configuration politique, la campagne de 2012 sera très différente de celle de 2007 qui était une campagne positive. (http://bensan.typepad.com/ben/2011/09/journal-de-campgne-8-nostalgie-dune-belle-campagne.html ).Pour cette simple raison, la campagne de 2012 ressemblera à celle de 1981, en focalisant autour du sortant, de sa personnalité, de son bilan, la campagne électorale. Pour cette raison comme en 1981 la campagne sera négative, enchainant successivement attaques et affaires.

Pas besoin d’être fin analyste pour comprendre que  cette seule raison aussi suffit à rendre difficile la campagne et la réélection du Président sortant.

Bernard SANANES

La carte pour suivre les Sénatoriales

Merci au Sénat pour cette belle initiative

Journal de campagne 10 : Et pendant ce temps là...Marine le Pen

Et pendant ce temps là, pendant que les affaires quelles qu'elles soient reprennent depuis trois semaines le pas sur l'actualité, pendant que tournent en boucle, pour des motifs bien sur différents qu'il ne s'agit pas d'amalgamer, les Clearstream, Bourgi, Guerini,Takeddine,et aussi pour d'autres motifs DSK, pendant ce temps là  Marine Le Pen dans le dernier sondage CSA pour BFMTV/RMC/20 Minutes progresse de 3 points et retrouve le score de 18 % en intentions de vote.

Si ce post cette semaine est laconique, c'est simplement pour souligner ce point qui est curiseusement passé un peu inaperçu.

Rappelons que cette enquête consultable ici ( http://bit.ly/oEXBSa ) a été réalisée en tout début de semaine soit avant même les derniers rebondissements de l'affaire Karachi...